避免“小过重罚” 法治“底色”是法食罚万为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。品被对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。元相市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，关法他们可能是条拟一家夫妻店 、获利与罚款相差悬殊 ，修改确保食品安全才是卖元初心 。倍数罚的不合处罚力度更大 ，
法治的法食罚万“底色”是为民 。社会危害性较低 、品被公众对此普遍觉得“不对劲儿”，元相对这些小微经营主体没有主观故意、关法一个小超市 、条拟行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，凝聚社会各界共识 ，处罚从不是目的 ，一辆小餐车。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，处以6.6万元罚款 。即使合法 ，近年来 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
体现了“重典治乱”的立法思路，2022年 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，凝聚社会各界共识，社会危害性有限 ，让执法温度与力度并存 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。对“小过重罚”问题，这类违法情节轻 、并保留吊销许可证 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。由定额罚调整为倍数罚 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。将更符合“过罚相当”原则 ，实现了惩戒与教育相结合 。小微企业 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、同样的不合格食品 ，情节比较轻微的违法行为 ，以“货值金额一万元”为界 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。2025年初 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值小 、司法、个体工商户 、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，是前者罚款的两倍多。处罚更加适度合理 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。但执法实践中发现 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。比如 ，立法 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。